Идеология народничества — революция, анархия и государственный переворот

Идейно-политическое движение народничество, зародившееся в Российской империи в 1860-х гг., не было единым. В начале своего существования доминировали представители радикального народничества, которые пытались бороться с властями за права крестьян отчасти либеральными, отчасти революционными методами. Но после роспуска «Земли и воли» и закрытия журнала «Современник» народники поняли, что подобные методы политической борьбы исчерпали себя. Поэтому начался массовый переход народничества на революционные позиции, вплоть до террористических методов борьбы. Но народничество так и не оправдало себя. Обо всем этом более подробно вы узнаете из данного урока.

В 1861 году, была создана первая народническая организация «Земля и воля». После ее разгрома властями, в стране начали создаваться другие организации. Единого лидера у этих народнических организаций не было, но их объединяла общая идеология. Именно идеологии народничества и посвящен наш сегодняшний урок.

Идеология народничества

Направления в народничестве

Народничество, как в принципе и любое общественно-политическое течение, вовсе не было единым. В нем можно выделить, как минимум два направления:

  • либеральное;
  • революционное.

Сторонники либерального направления считали, что самый лучший путь преобразования общества — это путь реформ.

В значительной степени эти люди рассчитывали на поддержку со стороны власти. Сторонники революционного или радикального направления считали, что мирным путем с властью бороться невозможно и настаивали на проведении гораздо более резких действий и мероприятий по борьбе за власть и за улучшение ситуации в стране.

Получилось так, что в начале 1860 годов доминировали, как раз-таки и либералы, которые путем революционных прокламаций, воззваний к крестьянам, публикаций в газетах и журналах – например в журнале «Современник», считали возможным воздействовать на власть.

Борьба государства с либералами

Но та борьба, которую государство повело со сторонниками либерального народничества привела к тому, что в 60-70 годы победило, как раз таки, революционное крыло народников. Этот поворот к революционному народничеству и даже больше к революционному террору, произошел в первую очередь из-за того, как жестоко государство расправилось с идеологами «Земли и Воли».

Получилась несколько странная вещь. Александр II освободил из Сибири доживших до этого момента декабристов и практически тут же отправил в Сибирь людей, вся вина которых заключалась в том, что они старались, причем чаще всего легальным путем, помочь крестьянам добиться реализации своих политических прав. Чернышевский, к примеру, был арестован и почти два года просидел в одиночной камере Петропавловской крепости. А после того, как был вынесен приговор, он почти 20 лет провел в ссылке и в тюрьмах в Сибири.

Всего за несколько месяцев до смерти, он смог возвратиться в свой родной Саратов, но и там он находился под гласным надзором полиции. Представьте себе, что формальным поводом для ареста Чернышевского было, всего-навсего, письмо Герцена, перехваченное полицией. И в этом письме упоминалось имя писателя, как человека, связанного с Народниками.

Этого было достаточно, для того, чтобы в тайных донесениях полиции Чернышевского называли врагом Российской Империи номер один. Власти было мало отправить Чернышевского на каторгу. В 1864 году состоялась гражданская казнь писателя.

Гражданская казнь

Эта процедура особенно часто применялась в России именно при Александре II. При большом скоплении народа, государственного преступника ставили на колени, вешали ему на шею соответствующую табличку и ломали над его головой шпагу. Это означало, что государство больше не считает такого человека своим гражданином и никакого отношения к этому государству человек больше иметь не может.

Эти и подобные им меры привели к тому, что либеральные народники стали восприниматься, как своего рода романтики все еще надеющиеся на сотрудничество c государством в борьбе за гражданские свободы и политические права.

Революционное народничество

Понятно, что очень многих эта расправа напугала, но те, кто остался в стане народников перешли на революционные позиции. Можно говорить о том, что революционное народничество строится на работах троих основных идеологов — это работа Михаила Александровича Бакунина, работа Петра Лавровича Лаврова и труды Петра Никитича Ткачева. Собственно, именно эти люди и стали основоположниками того течения, которое мы с вами сегодня называем революционным народничеством.

Михаил Александрович Бакунин, который также, как и Герцен значительную часть своей жизни прожил в эмиграции,был сторонником анархического народничества.

Анархия, как ее видел Бакунин

Слово«анархия» имеет греческое происхождение и означает отсутствие власти. С точки зрения Бакунина, идеальным строем общества было бы отсутствие государства. Вся страна должна превратиться в большую общину, члены которой сами решают все свои вопросы и сами следят за соблюдением порядка. Эти идеи Бакунин почерпнул у французских социалистов, где их автором считался известный французский философ Прудон. От государства по Прудоне и Бакунине один только вред.

Оно собирает высокие налоги, втягивает людей в войны, сажает их в тюрьмы. А крестьянская община, с позиции Бакунина, является идеальной формой общественного устройства. Но ведь действительно, крестьяне не нуждаются ни в армии, ни в полиции, ни в судах для того, чтобы навести порядок в собственной деревне или в собственном селе.Вопрос заключался только в том, как перейти от государственного строя вот к такому общинному крестьянскому социализму.

Бакунин считал идеальной формой такого перехода — революцию или как он говорил бунт. Вопрос заключался только в том, как подбить крестьян на такое восстание. Ведь крестьяне крайне консервативная часть общества. Они веками живут на своей земле, с почтением относятся к государству, а российского императора называют не иначе, как царь-батюшка. Чтобы сломать эти верноподданнические представления, Бакунин и его сторонники предлагали интеллигенции отправиться к крестьянам и объяснить им насколько плохо существование государства.

Этот метод организации восстания получил название «Хождение в народ».

Петр Лавров

Сходных с Бакунинскими взглядов придерживался и Пётр Лаврович Лавров. Он тоже считал, что крестьянская община идеальный вариант социалистического общества. Но, вот методы Бакунина его устраивали не вполне. Он считал, что рассчитывать на восстание нет никакой необходимости. Можно просто объяснить крестьянам, как переустроить жизнь на новых началах, чтобы социализм возник эволюционным путем. Ну, как бы сам собой. Сторонники Лаврова разумеется тоже приняли участие в этом «хождении в народ», но вот толку от этого хождения было сравнительно немного.

Крестьяне по-прежнему верили в доброго царя и агитаторов, сторонников Бакунина и Лаврова, чаще всего хватали и препроводили в полицию, а бывало, что и расправлялись с ними сами. Поэтому хождение, а оно заняло сравнительно немного времени- это примерно 1874 -1875 год фактически окончилось ничем.

Правда определенный смысл в этой деятельности интеллигенции был. Многие сторонники народничества так и оставались в сельской местности. Они устраивались в земствах, работали там врачами агрономами, фельдшерами, учителями. Они реально улучшали жизнь тех людей, с которыми работали.

Но, правда, народниками их считать было довольно трудно, потому что, конечно, о революционной агитации здесь уже речь, как правило, не шла.

Государственный переворот

Рассчитывать на скорое крестьянское восстание таким образом не приходилось и в рамках революционного народничества возникло третье течение, идеолог которого Пётр Никитич Ткачёв считал, что крестьянству нужно помочь. Но уже не пропагандой и агитацией, а организаторскими способностями и революционной силой. Под влиянием идей Ткачёва постепенно, в рамках революционного народничества, сформировалось направление, приверженцы которого считали идеальной формой переустройства общества и государства — государственный переворот.

Приверженцы этих идей стали создавать небольшие законспирированные группы, которые ставили целью организацию заговора и проведение террористических актов, в первую очередь против императора и членов императорской семьи. Эти идеи заговора точно также, как и анархизм, пришли к народникам из Европы и были связаны с учением французского социалиста Бланки. Объяснение такому радикализму Ткачёва можно дать самое простое.

Он был очень молодым человеком и верил в возможность быстрого переустройства общества. Он сам пытался вести агитацию, но не среди крестьян, а среди студентов. За что вскоре и был арестован. Практически сразу же после освобождения он не стал создавать террористических группировок, а уехал заграницу. Получалась любопытная ситуация. И Бакунин, и Лавров, и Ткачев жили в безопасности заграницей. Писали статьи, призывали к активным действиям, но все их участие в революционной борьбе сводилось к написанию статьи и листовок.

Иными словами, у народников просто не было реального лидера, который находился бы здесь, в России и мог бы возглавить революционную организацию.

Вскоре, после разгрома «Земли и воли», на ее месте образовалось несколько революционных группировок, каждая из которых действовала разобщено и сотрудничать с другими группировками, как правило не могла. После того, как власть показала свое отношение к либеральному народничеству, легальные методы борьбы для этих групп были закрыты.

Многие из группировок народников избрали в качестве главного метода своей борьбы — революционный террор.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

Adblock
detector