Речь пойдет о грозных потрясениях в истории нашей страны, которые открывают бунташный 17 век. Без малого два десятилетия страна прошла через полосу, через череду антиправительственных выступлений, голода, иноземного вторжения, поэтому применительно к событиям начала 17 века слово «смута» используют, как имя собственное и пишут с большой буквы. А вообще говоря, смутой современники называли всякое без государное время, когда не было твердой и законной власти. И уже современников очень интересовали причины смуты.
Причины начала смуты в конце 16 века
Конечно, в рамках религиозного средневекового сознания они видели в этом кару господню за грехи человеческие. Понятное дело, что в новое время историки стали искать реальные, земные причины событий. В 20 веке исследователи обратили особенное внимание на то, что в конце 16 века был отменен Юрьев день, то есть права крестьян уходить от своих хозяев за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего, 26 ноября, уплатив своему хозяину 1 рубль пожилого. Современный художник представил, как мог бы выглядеть такой уход крестьянина: нехитрый скарб, который крестьян берет на новое место. Он рассчитывается с приказчиком, получает от него документ об уплате пожилого и уходит. Куда? Скорее всего недалеко, потому что крестьяне с остатками своего хозяйства, со скотиной, не могли искать новое место далеко от прежнего.
И вот, в конце 16 века в условиях хозяйственного кризиса, разорения после ливонской войны, правительство стало ограничивать права крестьян уходить в Юрьев день.
Поначалу это были временные запреты, а потом они стали постоянными и так сложилось само собой, что в конце 16 века где-то в 80-х, 90-х годах реально это право ухода в Юрьев день было отменено. И исследователи рассуждали так: вот прикрепление крестьян к земле, вот закрепощение, а вот ответ крестьян на это — первая крестьянская война.
Они стали в 20 веке оценивать смуту, как первую крестьянскую войну в России. Но эта схема не выдерживает проверки при ближайшем рассмотрении. Во-первых, крестьяне, конечно, участвовали в смуте, но не составляли основное число восставших на разных этапах смуты, и во-вторых, вскоре право Юрьева дня было восстановлено. Да и, вообще, в то время установить жесткий контроль и сыск крестьян по всей стране, ушедших в нарушение запрета от своего владельца, было невозможно. Таким образом, оказывается, что крестьяне, их недовольство не могло определить события смуты.
Недовольства дворян
И тогда, естественно, обратились к тем, кто наиболее активно участвовал в событиях начала 17 века. Это служилые люди, в первую очередь дворянство. И вот тут выясняется, что у дворян, наиболее надёжной опоры трона, действительно были серьезные основания для недовольства. Дело в том, что не хватало распаханной земли с крестьянами для того, чтобы пожаловать дворянам вотчину или поместье, то есть в полную собственность или условную собственность на условиях службы, это поместье, не хватало такой земли, и дворяне с трудом могли нести службу. Особенно тяжелое положение оказалось на южных рубежах государства. Здесь в новоосвоенных уездах крестьян было очень мало, и поэтому дворянам приходилось распахивать ковыльную степь силами своей семьи.
Понятное дело, что они рассматривали это как величайшую несправедливость. В отношении других категорий служилых людей — стрельцов и казаков, тоже правительство не могло в полном объеме выполнить своих обязательств. Жалования в мирное время платили не в полном объеме и даже не каждый год. Таким образом, именно недовольство служилого сословия стало главной причиной наступившей смуты.
Пресечение древней династии Рюриковичей
Но были еще два обстоятельства, которые, соединившись вместе, дали вот такой результат — страшную смуту начала 17 века.
Во-первых, это пресечение древней династии Рюриковичей. После смерти последнего царя из этой древней династии в 1598 году на престол был избран Борис Годунов. Он был избран земским собором, и в нашем представлении, как раз, его власть была совершенно законной, но иначе было в средневековье. Выборы по людскому хотению расценивались, как мало легитимные, потому что только Божьей милостью древняя династия может править страной. Так думали люди в то время.
Поэтому, когда наступили лихие времена, то власть оказалась не авторитетной. Непосредственное влияние на династический кризис конца 16, начала 17 века оказало еще одно событие, случившееся еще в 1591 году в городе Угличе. Там погиб сын царя Ивана Грозного царевич Дмитрий, и затем, в годы смуты целый ряд самозванцев выдавали себя за чудесно спасшегося царя Дмитрия Ивановича. Событие в Угличе одна из загадок отечественной истории. Одни исследователи полагают, что царевич Дмитрий погиб случайно, поколол себя ножом сам, а другие видят в этом злой умысел со стороны тогдашнего правителя Бориса Годунова, который, будто бы, уже тогда расчищал себе путь к престолу.
Что же произошло в Угличе? Здесь жила удельная семья, Мария Нагая и ее сын царевич Дмитрий 8 лет, и 15 мая 1591 года в полдень, как тогда водилось, вдовая царица села обедать, а ее сын вместе с 4-мя мальчиками сверстниками и мамкой-воспитательницей играл в птичку на заднем дворе. И, вдруг, царица услыхала крик, она выбежала на заднее крыльцо и увидела, что единственный сын мёртв. В исступлении она схватила полено и стала избивать мамку, которая не уберегла царевича. По звону набатного колокола в Кремль Углический сбежались горожане.
И тут царица, не помня себя, указала на углического дьяка Битяговского, сказала, вот убийца царевича. Дело в том, что у царицы с дьяком были очень плохие отношения и, похоже, она решила свести счеты. Толпа тут же растерзала дьяка. И вот, через несколько дней к Угличу приближается следственная комиссия, посланная из Москвы во главе с боярином князем Василием Ивановичем Шуйским. Запомним это имя, мы еще столкнемся с ним в годы смуты. Он станет даже царем. И так, Василий Иванович Шуйский, въехав в Углич, начал следствие, но братья Нагие, братья царицы, прекрасно понимали, что им предстоит держать ответ за убийство представителя царской администрации, и они загодя, ночью, изготовили улики.
Они пришли в чулан, зарезали курицу и кровью этой курицы измазали орудие убийства. Это была боевая палица, то есть очень серьезное такое оружие и ногайский нож, тоже, очень приличных размеров. Испачкав их кровью, положили эти предметы рядом с телом Битяговского и
его товарищей, которых тоже растерзали, в крепостной ров. Но, когда началось следствие, то эта подделка быстро вышла наружу. Поодиночке допрашивали мальчиков, которые были свидетелями произошедшего. Очень важно, что во время следствия не было пыток. Конечно, обычно средневековое следствие велось с применением пыток.
Дело в том, что люди средневековья искренне полагали, что правду человеку мешает сказать бес, который находится в теле, поэтому нужно пытать тело, и тогда правда сама выйдет наружу. Вот отсюда наше современное выражение «подлинная правда», длинник — это кнут, которым истязали, то есть правда сказанная под длинником. Но в данном случае пыток не было. И мальчики согласно показали, что, когда произошла трагедия на заднем дворе не было никого, то есть был царевич, четыре его сверстника и мамка. И в это время пришел на царевича падучий недуг. Дело в том, что у царевича Дмитрия была болезнь — эпилепсия. Время от времени у него случались припадки. И в этот момент на беду в руке у него оказался нож. Его бросило о землю и в судорогах он поранил себе горло, перерезав сонную артерию.
Даже бы, если лучший врач Европы того времени был в Угличе, он не смог бы спасти мальчика. Василиса, мамка, она, вообще, очень искренне вела себя на следствии. Она говорила вещи для нее очень опасные. Она говорила: «Я, я не уберегла царевича», то есть она винила себя. Так может вести себя только женщина, которая искренне любит ребенка. Вряд ли она могла быть причастна к убийству. Итак, вывод комиссии был однозначным. Царевич сам поколол себя ножом, это был несчастный случай.
Правда, по стране уже тогда поползли слухи, что царевич Дмитрий был убит по тайному приказу правителя Бориса Годунова. Эту версию отстаивали братья царицы Нагие. Они сообщили эту версию иностранцам и она попала в сочинения современников, которые жили в это время в Московском государстве. И так, смерть царевича Дмитрия в 1591 году, как оказалось через семь лет, пресекла династию. Потому что умер другой сын царя Ивана Грозного Федора Иоаннович, и династия на этом закончилась.
И так, пресечение древней династии — это очень важная причина смуты. Мы говорили, что смута — это безгосударево время, когда нет государя, которому безоговорочно доверяют подданные.
Страшный голод
Была еще одна причина, существенно повлиявшая на социальный кризис начала 17 века. Это страшный голод начала 17 столетия. Время от времени на нашей планете случаются колебания климата, и одно из таких, довольно резких колебаний, пришлось на начало 17 века. Тогда во многих странах северной Европы летом наступили холода, но особенно катастрофические последствия это имело на восточно-европейской равнине, то есть на территории нашей страны. Представляете, летом 1600 года замерзла Москва-река. Понятное дело, что посевы погибли.
И вот эти бедствия они повторялись несколько лет подряд. Конечно, один голод, одно не урожайное лето крестьянское хозяйство может вынести, но, когда они повторяются несколько раз подряд, то у крестьян заканчиваются все запасы хлеба. В стране наступил страшный голод. Голодающие устремились в столицу. В Москве, как говорили, умерло свыше 120 тысяч человек от голода.
Это больше населения столицы. Борис Годунов раздавал голодающим милостыню, по копеечке в день. Это то, на что можно было прожить одни сутки. Копейка Бориса Годунова, отчеканенная в год его восшествия на престол. Вот такой копеечкой могли люди спасти свою жизнь, и в пушкинском «Борисе Годунове» мы находим замечательный эпизод, когда юродивый Николка жалуется о том, что мальчишки отняли у него копеечку, ту самую, которая позволит ему сегодня быть сытым. Кстати, такие копеечки в 17 веке носили за щекой. Это было самое надежное место, потому что кошелек могли срезать, а изо рта можно было достать копейку, только придушив обладателя.
Так что эта самая подлинная копеечка познакомилась с большим количеством людей 17 века, современников смуты. В обстановке голода Борис Годунов разрешил крестьянам покидать свое прежнее место в Юрьев день, то есть было восстановлено их древнее право. Это было очень разумно, потому что крестьянин сам должен был решить, где легче ему выжить в это тяжелое время. Таким образом видите, отмена ухода в Юрьев день не могла стать причиной смуты, потому что, как раз, накануне смуты такое право было восстановлено. Но вот, что очень важно — это то, что в обстановке голода крупные землевладельцы, бояре стали выгонять своих военных холопов на улицу.
Дело в том, что у служилых людей по отечеству бояр и дворян были военные слуги. По норме середины 16 века с каждых ста четвертей земли, это приблизительно полгектара, нужно было выставлять одного тяжеловооруженного воина и, если размер вотчины или поместья был больше, то, следовательно, землевладелец являлся либо со своими сыновьями, либо в окружении военных слуг, военных холопов. Но во время голода этих холопов кормить стало нечем и их выгнали на улицу.
Представьте себе, чтобы стали делать современные телохранители, если бы их в Москве стали толпами выгонять, оставляя без работы. Вряд ли они пошли бы на паперть просить милостыню. Так было и в 17 веке. Военные слуги объединялись в отряды и стали грабить обозы с продовольствием, которые по приказу Годунова везли еду в столицу.
Самый крупный такой отряд под руководством Хлопка собрал около 500 человек. Это целая армия. Ему даже удалось разгромить, высланный против него правительственный отряд. Но затем он сам был разбит и казнен. Прозвище Хлопко указывает нам на то, что он и сам был холопского происхождения, видимо, он был из военных слуг. Большинство участников этих выступлений, движения разбоев, как назвал эти движения современник, затем бежали на юг, на Дон в вольные казаки и приняли потом участие в событиях смуты. Таким образом, на юге возникла социальное напряжение.
Это, как пороховая бочка, к которой достаточно было поднести спичку. И такая спичка была поднесена, когда на юге страны появился самозванец, который выдавал себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия Ивановича.
